鲁法实例【2023】248

安装监控原是为了安全起见

依然在无意间侵害了别人的隐私

你了解在公众与私秘间的“过渡空间”里

也有着权利与义务吗

一起来看看下边这个例子吧

01

基本案情

王某与李某是同一住宅楼邻居，俩家停车库邻近。2022年3月，李某在自己家车库门口的两边墙上各组装360度全景图监控摄像机，王某认定其监控摄像头能够对自身出入停车库活动和日常日常生活等拍摄，侵害了自身个人隐私，也多次规定李某拆卸，可是李某坚持不拆卸。迫不得已，王某将李某告上法庭，请求法院依规协商或裁定其拆卸安装两个摄像头。李某编造谎言，其车库门口为小区里的监控盲区，其为维护其资金安全组装涉案人员两监控摄像头，并没侵害李某的专属空间及私人信息，故要求驳回申诉李某的诉请。

02

人民法院审理

人民法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，房产的邻近产权人理应按照有益生产制造、便捷日常生活、团结友爱、公平公正的基本原则，妥善处理相邻关系。第一千零三十二条要求，普通合伙人具有个人隐私。任何组织或个人不能以打探、侵犯、泄漏、公布等形式损害别人的个人隐私。个人隐私是自然人私生活平静与不甘为别人知道的隐私空间、私秘主题活动、私秘信息内容。

本案，被告人李某则在车库门口两边的墙上安装监控摄像机，尤其是和原告方停车库邻近的监控摄像头，拍照范围为上诉人以及家属出入停车库所必经之路场地，能够对原告方及亲朋好友进出停车库等行踪轨迹开展收集，让上诉人感觉自己日常进出遭受监管，私生活处在不安全行为，即被告人安装监控的举动远远超过了有效范畴，导致别人个人隐私处在随时都可能可能存在的情况，组成对别人私密的损害，应承担拆卸摄像装置的法律依据。可是经人民法院现场勘察，被告人安装两个摄像头中，与上诉人停车库不邻近的监控摄像机的主要拍摄区域为被告人车库门前地区，间距原告方停车库很远，对原告方影响小，人民法院遂裁定被告人李某拆卸与上诉人王某停车库邻近方向里的监控摄像头，另一个摄像头无须拆卸。

裁定后，上诉人不服气提起上诉，要求裁定拆卸另一个安装于与其说停车库不邻近一侧墙壁上的监控摄像机，二审法院经审理，驳回申诉，驳回上诉。

03

法官说法

依据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条的相关规定，普通合伙人具有个人隐私。任何组织或个人不能以打探、侵犯、泄漏、公布等形式损害别人的个人隐私。自然人私人信息具有法律效力。现实中，很多人对私人信息了解比较狭小，却不知道例如健康服务、行迹资料等可以独立或与更多信息融合鉴别特殊自然人所有信息都属于具有法律效力的私人信息范畴，私人信息被收集可能会对被收集人产生不必要忧虑。

日常日常生活，对像车库门前地区、自大门口楼梯口等这类处于彻底开放式的公共区域与彻底的私密空间间的“过渡空间”，中国公民也具有个人隐私，装监控设备不合理，可能对他人的隐私导致侵害。为树立良好的邻居关系，大家在该类特殊地区装监控设备前应当与隔壁邻居充足商议，以防造成一定的纠纷案件。

03

法律条文连接

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，房产的邻近产权人理应按照有益生产制造、便捷日常生活、团结友爱、公平公正的基本原则，妥善处理相邻关系。

第一千零三十二条要求，普通合伙人具有个人隐私。任何组织或个人不能以打探、侵犯、泄漏、公布等形式损害别人的个人隐私。个人隐私是自然人私生活平静与不甘为别人知道的隐私空间、私秘主题活动、私秘信息内容。

《自己家车库门口可以安装监控吗？》